服装行业纠结“假洋品牌”：品牌伪装与大牌捷径

　　“你方唱罢我登场”——这是比较近一段时期关于“真假洋品牌”争论层出不穷的比较佳诠释。据报道，前不久一度成为热门公众话题的家具品牌“达芬奇”，在经历了一系列“斗媒体”、“诉工商”的举动后，已于11日按期缴纳了133.42万元的罚款。

　　即使政府调查部门已经给出定论，而“达芬奇”缴纳罚款的举动似乎也表达了其妥协态度，但就“达芬奇”一方的公开言论观察，“达芬奇”并未就“假洋品牌”一说的定性给予肯定性回应。

　　类似“达芬奇”的假洋品牌争论，在如今的中国市场比比皆是。随着网络的发达，以往存在此问题的商家纷纷浮出水面：一方是消费者认为受到欺骗，一方是商家的辩说和抗争。

　　但是，“假洋品牌”作为一种营销战略来看，是否要被全盘否定？中央电视台品牌顾问、品牌战略专家李光斗在接受笔者专访时指出，有些宣传只要合乎法律法规，还是可以理解和接受的，消费者不要过度解释。

　　真假洋品牌

　　北京一外企员工王欣语（化名）曾向笔者抱怨，以往她常常和同事一起探讨和购买进口品牌服饰。近日，她才发现，自己一直青睐的法国品牌SKAP隶属于深圳一家名为“龙浩”的服装企业。王小姐曾上网进行搜索，发现在百度百科中明确指出“SKAP”是龙浩旗下著名企业，而SOSO问问中指出，SKAP品牌于1863年建立于法国，深圳市龙浩鞋业连锁有限公司是法国SKAP的特色产品“颈纹皮”在中国的独家代理，该企业还引进了法国SKAP的设计版型。

　　笔者随即上网进行资料查找，发现在该品牌以往的宣传中，曾使用诸如“国际知名品牌”“法国品牌”“源自法国”等字样。而其现在的官网以及其在淘宝商城的网站上，除了强调其法国籍首席设计师以外，已经不见了有关“法国品牌”这样的表述。然而，关于法国SKAP与龙浩旗下SKAP的明确关系，皆无法通过其官网查明。笔者曾就此问题多次致电深圳龙浩鞋业，均未得到答复。

　　类似达芬奇及SKAP这样富有争议的品牌在当今中国商业中不在少数。一般认为，消费者口中的假洋品牌有几种分类，并非每一种都涉嫌欺诈。第一类是仅在境外注册的“空壳”品牌。有些企业仅在境外注册了一个商标，产品的生产、设计、销售等均在国内进行，但由于打着“进口”的旗号，身价顿时上涨数倍。

　　第二类是在国内注册的品牌，但是技术或者原料引进于外国，于是在宣传中模糊强调自己的外国血统。这类更容易引发欺诈的质疑。

　　还有一类，确属进口品牌，这又可分为两种：一种是纯进口品牌，由外国公司在国外注册商标并设计生产，然后整装进口到中国销售。第二种是经国外品牌授权，国内企业按统一规定进行加工生产、销售。这类品牌说是国外品牌并无不妥，只要在其宣传营销过程中适度合法，就不能认定为欺诈。

　　而在食品行业同样存在着一些身份含糊的品牌。如近期颇受媒体关注的“纽瑞滋”奶粉，产品自2006年进入中国市场，其公司所有产品均为新西兰原装进口，不过在长期的市场宣传中，该产品被市场认为是纯正的新西兰品牌，而事件被爆光后，企业也背上了“过度、虚假宣传”之名。

　　“纽瑞滋”公司CEO刘宁在接受笔者专访时称，纽瑞滋奶粉采用新西兰本土奶源，在新西兰当地授权工厂完成生产包装，全程接受新西兰当地食品安全监管部门的监管，完全符合新西兰食品安全局关于婴幼儿配方奶粉的食品安全标准。产品在新西兰完成生产包装检验合格后，原罐进口到中国，在中国出入境检验检疫局检验合格后才颁发CIQ证书，产品才能进入渠道销售，所以称之为新西兰原装进口奶粉并无不妥。

　　纵观几个品牌面临的问题，其实均围绕是否为“洋品牌”展开。而根据中华人民共和国广告法第九条规定，广告中对商品的性能、产地、用途、质量、价格、生产者、有效期限、允诺或者对服务的内容、形式、质量、价格、允诺有表示的，应当清楚、明白。第四条也明确规定，广告不得含有虚假的内容，不得欺骗和误导消费者。

　　但是，在实际执法过程中，有些“擦边球”行为，例如：上述有些皮鞋厂商曾经使用“源自意大利”这样的宣传标语。但是这种宣传是否能被认定为欺诈，却不太好界定，以至衍生出“真假洋品牌”的各种争议。

　　中华全国律师协会公司法专业委员会副主任、北京中咨律师事务所合伙人张晓森在接受笔者采访时谈到，法律规定企业在宣传产品时应明确产品性能、产地、用途、质量等，但是在宣传企业品牌文化的时候，用一些诸如“源自……”说法，从法律上无法认定其欺诈。