在空中客车公司和波音公司各自援引不同数据以证明A380和747-8的优越的经济性的时候，AirInsight从独立的第三方角度对这两家制造商飞机的经济性进行了对比。
尽管空中客车A380和波音747-8都是各自公司最大的机型，但AirInsight并不认为它们是直接的竞争机型，因为它们的座位配置大不相同，这就好比用空中客车A319与波音737-900ER或者用空中客车A321与波音737-700进行对比，尽管它们都是窄体飞机，但在航空公司选择机型时通常不会把它们作为“二选一”的直接竞争机型。
运营经济性方面，空中客车公司和波音公司在分析的时候选用了不同的经济假定，尤其是那些能够反映各自机型优势的方面。航空公司在选择机型时将每座位里程成本（CASM）作为一个重要考虑因素，因此，制造商们经常利用座位配置来表征他们的优势。在对A380和747-8进行运营经济性方面的比较的时候，空中客车公司和波音公司各自采用的方法有很大不同，得出的结论也大相径庭。
AirInsight研究分析空中客车A380和波音747-8运营经济性的一个维度是座位配置。这两款机型均为三级配置——头等舱、商务舱、经济舱，如果大家不仔细对两款机型的座位数目、座位间距进行比较，很难发现制造商在各自的经济分析中“夸大各自的优势”。波音公司声称747-8的标准配置为467个座位，而空中客车A380的标准配置则应为565个座位，但是空中客车则称波音747-8与空客A380的配置对比应为405比525个座位。目前，全球只有汉莎航空公司（LH）同时运营747-8和A380飞机，由于汉莎航空设置了较大的商务舱，其747-8配置了362个座位，A380配置了526个座位，也许汉莎航空的现身说法能够真实地反映出两种机型在提供同样服务的前提下其在运力方面所存在的显着不同。
以下基于座位间距的假定也反映了两种机型的明显区别：尤其是在可平躺的商务舱已逐渐成为一个国际化标准的时候，波音747-8和空中客车A380商务舱的座位间距差别显得格外突出。
下图显示的波音747-8I三级舱位配置为26个间距61英寸的头等舱座位，89个间距39英寸的商务舱座位，352个间距32英寸的经济舱座位。如果按照波音公司的座位间距假定，波音公司认为空中客车A380飞机的标准配置为565个座位，但可以享受座位间距更宽的48英寸的商务舱座位。
然而，空中客公司认为A380标准配置是525个座位，含10个间距81英寸的头等舱座位，84个间距61英寸的商务舱座位，431个间距32英寸经济舱座位，如果将此标准套用至747-8，则747-8可以配置405个座位，含7个间距82英寸的头等舱座位，74个间距61英寸商务舱座位，324个间距32英寸经济舱座位。
结合汉莎航空的实际，显而易见，空中客车公司的假定更加符合大型航空公司在座位配置上的实际，即波音747-8配置405个座位，空中客车A380配置525个座位。
按照这两家制造商不同的标准，两种机型座位数目差最大可达160个，最小为98个，因此，基于不同的衡量标准比较分析时可造成最多62个座位的差距，而这62个座位对计算每座位里程成本的影响很大，反映出制造商可以通过此方法夸大其经济性。为了获得一个真实的数据，客户们应该在选择机型时仔细考虑评价指标以免陷入“苹果与橘子”的比较中。
